Vitamin D - daily or weekly?

[Kilo]

Du hast den Artikel zu den Stämmen in Afrika mit den Zahlen verlinkt... Glaubst du, die nehmen Supps?

 

 

Ich bezog mich auf den Wert der Rettungsschwimmer. Nicht auf Afrika. Dort war der höchste Wert bei 171 nmol/l, was 68,4 ng/ml entspricht.

 

 

 

Die Mehrheit der Wissenschaftler scheint den Bereich anders zu definieren, als diejenigen, denen du folgst.

 

 

Wo steht geschrieben, das "die Mehrheit der Wissenschaftler" anders definiert ? Und bitte nur Vitamin D Forscher.

 

Und sollte es zahlenmäßig wirklich so sein, es gibt immer Vorreiter. Ansonsten gäbe es ja keinen Fortschritt.

 

 

Bloß weil etwas in der Natur vorkommt, muss es nicht "optimal" für die Gesundheit sein. Rein evolutionsbiologisch interessiert nur, ob sich die Menschen fortpflanzen und den Nachwuchs groß ziehen können.

 

 

Es geht darum, was beim Menschen auf natürlichem Weg normal ist. Wenn es der Gesundheit abträglich wäre, dann gäbe es das schon sehr lange nicht mehr. Ich sage nur Evolution.

 

Es gibt vieles in der Natur, was für die Gesundheit des Menschen alles andere als gut wäre. Ausbrechende Vulkane sind nicht gut, besonders, wenn man gerade am Kraterrand steht.

 

 

... dass die Seite hier nicht mehr verlinkt werden sollte ...

 

 

Davon weiß ich nichts. Ich hätte ansonsten den Artikel kopiert. Aber Du weißt ja, Urheberrecht ...

[Gast]

Ich musste Fehler in meinen Beiträgen #72 und #75 korrigieren. War mit den Einheiten durcheinander gekommen und bitte die Verwirrung zu entschuldigen.

[Kilo]

Weil ich es gerade sehe. Man ändert nicht seinen Beitrag nachträglich, wenn jemand schon darauf geantwortet hat. Sowas ist unhöflich.

 

Ach, ich sehe gerade Deinen neuen Beitrag. Vergiss was ich gerade schrieb.

[Raphael]

Kannst ja Deinen Beitrag ändern

[Gast]

Weil ich es gerade sehe. Man ändert nicht seinen Beitrag nachträglich, wenn jemand schon darauf geantwortet hat. Sowas ist unhöflich.

 

Ach, ich sehe gerade Deinen neuen Beitrag. Vergiss was ich gerade schrieb.

 

Du hast recht, aber ich fand den Fehler zu gravierend, um ihn unkommentiert so stehen zu lassen, zumal dies Einfluss auf die Diskussion hat.

 

Verwirrt mich aber im Nachhinein noch mehr, warum du dich so vehement gegen den aktuell empfohlenen Bereich aussprichst und dann als Beispiel die afrikanischen Stämme lieferst, die genau den Bereich mit ihren gemessenen Werten zu umreißen scheinen?

 

Nun ja... wie ich zuvor schrieb... Ich betrachte die Diskussion hier für mich als beendet, weil es sich endgültig im Kreis dreht und ich deine Antworten z. T. nicht mehr verstehe (bspw. in #76 deine Aussagen zur Evolution). Und deine subjektive Erfahrung nimmt dir niemand, aber sie ist halt subjektiv...

[MiMi]

Ohne jetzt alles gelesen zu haben (werde ich aber nachholen), sollten wir uns doch einig sein, dass niemand unnötig hohe Mengen nehmen muss ohne einer Empfehlung vom Arzt. Wie hoch der Spiegel im Endeffekt sein sollte steht denke ich erstmal im FE Artikel wenn man sicher gehen will. Alles darüber hinaus ist Eigenverantwortung.

[Gast]

Ich höre auch gerade den Podcast, der von Dominik E. gepostet wurde. Bei ca. Minute 33 beginnt es mit dem Thema der benötigten Vitamin D Spiegel, falls jemand nicht das ganze Video schauen will.

 

Interessanterweise bringt er ca. bei Minute 42 ff. das Beispiel der Rettungsschwimmer aus Israel und Anderen und evtl. Nebenwirkungen, die auftreten, wenn die Ernährung nicht ausgewogen ist: bspw. deutlich häufigere Nierensteine bei den Rettungschwimmern, häufigere Herzanfälle bei Landarbeitern Südindien im Vergleich zu Leuten, die drinnen arbeiten usw. ... Er schließt dort also, dass man höhere Spiegel (60-80ng/ml) haben kann und das vermutlich unproblematisch ist, wenn (!) die Ernährung insgesamt i. O. ist (bspw. genug Kalzium, Vitamin K, Magnesium u. weiteres...). Er empfiehlt es allerdings nicht pauschal, so hoch zu gehen, zumal er im Video auch sehr differenziert auf unterschiedliche Bevölkerungsgruppen eingeht und wie die Bildung von Vitamin D3 bei denen (etwas unterschiedlich) abläuft, so dass man die Spiegel eigentlich auch danach differenziert betrachten muss.

[Gast Dominik S.]

Jetzt habe ich auch seine Aussage wiedergefunden, die bringt er ab 41:50:

 

"You probably shouldn't get more Vitamin D in your blood than people who are outside all the time. [...]

 

So those people tend to have Vitamin D at around 45 ng/mL, possibly 50.

 

So you don't wanna have higher than that, because then you're just playing with fire."

[Feldmann]

Es gibt eigentlich keinen Grund den 25OHD Pegel höher als 45 ng/ml zu treiben.

Naturvölker die permanent der Sonne ausgesetzt sind haben eben diesen Wert: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27043260

Dann greifen regulatorische Mechanismen in der Haut ein und senken die Vitamin D3 Synthese. Pfeift man sich jedoch Vitamin D3 Öl rein, umgeht man diesen regulatorischen Mechanismus. Nimmt man täglich 2000 IE jeden Tag zu sich, kann man in der Regel den Wert der Naturvölker immitieren. Steht auch alles in der Publikation die ich verlinkt habe.

 

Auch was es die wöchentliche oder tägliche Einnahme angeht das gleiche Spiel. Regulation ist auch hier gegeben, zu hohe 25OHD Werte drücken dann an anderen Stellen, unterdrücken zum Beispiel die Calcitriolsynthese. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2277446/

Conclusion: Daily vitamin D was more effective than weekly, and monthly administration was the least effective.

[Gast Dominik S.]

Spitze, danke für deinen Beitrag, Feldmann!

 

Insbesondere die Klarstellung bzgl. daily versus weekly versus monthly.

 

Bis meine 10.000 IU Softgels aufgebraucht sind (habe ca. 700 Stück davon, dauert also noch etwas) werde ich weiterhin so verfahren, dass ich alle 2 Tage 1 Softgel à 10.000 IU supplementiere.

 

Wenn die Packung leer ist, steige ich wieder um auf ca. 4000-5000 IU täglich, also jeden Tag. So wie ich es früher schon seit 2 Jahren gemacht habe.

 

Es gibt eigentlich keinen Grund den 25OHD Pegel höher als 45 ng/ml zu treiben.

Naturvölker die permanent der Sonne ausgesetzt sind haben eben diesen Wert: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27043260

[...]

 

Nimmt man täglich 2000 IE jeden Tag zu sich, kann man in der Regel den Wert der Naturvölker immitieren.

 

Hierzu habe ich noch eine Frage:

 

Wenn man mit 2000 IE "in der Regel" die Spiegel der Naturvölker erreicht, also etwa 45ng/ml:

 

Wie erklärt es sich dann, dass ich einen Spiegel von 46,1 ng/ml hatte, nachdem ich 2 Jahre lang 4000-5000 IE täglich (!) supplementiert habe?

 

Soweit ich mich erinnern kann, wurde bei Examine.com oder an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass jeder Mensch unterschiedlich auf die orale Supplementierung von Vitamin D3 reagiert.

 

D.h. manche haben schon mit 2000 IE täglich einen Spiegel von etwa 40 ng/ml, während andere (wie ich) offenbar "schlechtere Vitamin D3 Verwerter" sind und diesen Spiegel erst mit 4000-5000 IE täglich erreichen.

 

Hast du dazu vielleicht auch noch Quellen parat, die diese These stützen?

[Gast]

Hierzu habe ich noch eine Frage:

 

Wenn man mit 2000 IE "in der Regel" die Spiegel der Naturvölker erreicht, also etwa 45ng/ml:

 

Wie erklärt es sich dann, dass ich einen Spiegel von 46,1 ng/ml hatte, nachdem ich 2 Jahre lang 4000-5000 IE täglich (!) supplementiert habe?

 

Soweit ich mich erinnern kann, wurde bei Examine.com oder an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass jeder Mensch unterschiedlich auf die orale Supplementierung von Vitamin D3 reagiert.

 

D.h. manche haben schon mit 2000 IE täglich einen Spiegel von etwa 40 ng/ml, während andere (wie ich) offenbar "schlechtere Vitamin D3 Verwerter" sind und diesen Spiegel erst mit 4000-5000 IE täglich erreichen.

 

Hast du dazu vielleicht auch noch Quellen parat, die diese These stützen?

Wollen wir mal nicht wieder gleich "das Schlimmste" vermuten?

 

"Manche" sind nicht "Alle" oder "Die Meisten"... und selbst wenn und du gehörst nicht dazu... Ist es nicht naheliegender ersteinmal zu schauen, ob du auch genauso viel Zeit draußen aktiv bist, wie "Manche" und daher auch durch Sonneneinstrahlung genauso viel bildest?

 

"Deine" Realität schlägt aber hier auch glücklicherweise wieder die Theorie und die Studienergebnisse... Du hast deine Spiegel gemessen, hast bescheinigt bekommen, dass du mit deiner Supplementation im aktuell wissenschaftlich anerkannten "optimalen" Bereich bist und weißt, wieviel du bei deiner aktuellen Aktivität draußen nehmen musst/kannst.

 

[Gast Dominik S.]

Tut mir Leid TPZ, aber den Sinn deines Beitrages verstehe ich gerade nicht so ganz.

 

Entweder liegt es daran, dass die 15 g Instantkaffee gerade mein Gehirn vernebeln und ich total heiß auf mein jetziges Training bin...

 

Ich weiß es nicht. 

 

Nun denn: Was genau möchtest du mir denn damit sagen?

 

Fakt ist, dass ich quasi "NIE"* draußen bin und deshalb quasi NIE Sonnenlicht abbekomme. Und Fakt ist, dass dies kein sinnvolles Verhalten ist.

 

Weder im Bezug auf Vitamin D3 Synthese noch im Bezug auf allgemeine Gesundheit: Frische Luft, etc.

 

=> Wolltest du mich darauf hinweisen? Falls ja: Ist angekommen.   

 

Und unter dieser Berücksichtigung macht es ja durchaus Sinn, dass ich entsprechend "höher" dosieren muss (4000-5000 IE täglich), als der "Durchschnittsmensch", der vllt seine 20 Minuten frische Luft und Sonne am Tag bekommt und somit mit 2000 IE täglich auskommt.

 

Und siehe da... :

 

Du hast deine Spiegel gemessen, hast bescheinigt bekommen, dass du mit deiner Supplementation im aktuell wissenschaftlich anerkannten "optimalen" Bereich bist und weißt, wieviel du bei deiner aktuellen Aktivität draußen nehmen musst/kannst. 

 

... schon sind wir wieder einer Meinung. Top! 

 

 

* Draußen bin ich wirklich nur an Wochenenden mit meiner Familie, d.h. Freundin und Sohn.

[Gast]

Du fragst dich, warum "Manche" mit 2.000IU täglich die Spiegel der/bestimmter Naturvölker erreichen und du nicht.

 

Du "vermutest" gleich eine "schlechtere Verwertbarkeit" von Vitamin D bei dir, obwohl die naheliegendere und einfachere Erklärung ist, dass du viel weniger draußen bist und daher viel weniger auf natürliche Weise bildest, als die Leute, die mit 2.000IU die genannten Spiegel erreichen.

 

Ich hoffe, jetzt ist es verständlicher.

 

(Und der letzte Teil ist ja dann klar - wie du auch schreibst - du weißt ja bereits, wieviel du aktuell nehmen musst, um die "optimalen" Spiegel zu erreichen, also ist die erste Frage ja für deine Praxis hinfällig... außer, du willst Geld sparen und gehst zukünftig mehr raus )

[Gast Dominik S.]

Du fragst dich, warum "Manche" mit 2.000IU täglich die Spiegel der/bestimmter Naturvölker erreichen und du nicht.

 

Du "vermutest" gleich eine "schlechtere Verwertbarkeit" von Vitamin D bei dir, obwohl die naheliegendere und einfachere Erklärung ist, dass du viel weniger draußen bist und daher viel weniger auf natürliche Weise bildest, als die Leute, die mit 2.000IU die genannten Spiegel erreichen.

 

Super, jetzt habe ich es verstanden! 

 

Meine Denkblockade von vorhin lag möglicherweise echt an den 15 g Instantkaffee... waren wohl 5 g zuviel, die mein Gehirn vernebelt haben. 

 

Oder eine Kombination aus "zu viel Instantkaffee" und "suboptimaler Formulierung" deinerseits. 

 

Tjoah, dann hat sich meine Frage an Feldmann ja erledigt. ^^

 

Danke!