Jump to content

Vitamin D - daily or weekly?


Gast Dominik S.

Empfohlene Beiträge

Es ist natürlich Deine Entscheidung, wie hoch Du gehst. Ich liege teilweise bei 91 ng/ml und da fühle ich mich sehr wohl. Komme ich unter 60 ng/ml, dann merke ich es. Der Schlaf wird schlechter und irgendwie fühle ich mich etwas unfitter. Aber das merkt man sicher erst dann, wenn man mal so hoch ging. Die maximale Knochendichte soll erst bei 40 beginnen. Wenn jemand also weniger empfiehlt, dann habe ich zum Beispiel, bei seiner Kompetenz zweifel.

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Neu hier? Immer einlesen auf Science-fitness.de

Es ist natürlich Deine Entscheidung, wie hoch Du gehst. Ich liege teilweise bei 91 ng/ml und da fühle ich mich sehr wohl. 

 

Zumindest nach deutschen Laborstandards liegt die ausreichende Versorgung bei 30 - 100 ng/ml. Letztlich ist es dann eine persönliche Entscheidung, ob man sich hier an amerikanischen Quellen/Standards orientieren will oder an den deutschen/europäischen. Für mich wären amerikanische Standards insofern kein Kriterium, da dort auch DMAA & Co legal sind.

 

Mein Blog

 

Gewichtsentwicklung:

 

01.06.2023 115 kg

11.08.2023 104 kg

14.09.2023 102 kg

31.12.2023: 94 kg

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das dumme ist, dass Examine.com die einzige Website aus, der ich absolut bedenkenlos vertraue.

 

Neben den Expertenmeinungen von Alan Aragon, Brad Schoenfeld, Lyle McDonald und wie sie nicht alle heißen.

 

Natürlich sollte man sich niemals auf nur eine einzige Quelle stützen...

 

Aber bei Examine.com besteht da das geringste Risiko in meinen Augen, da sie ja wirklich ausschließlich Research betreiben und vordergründig keine finanziellen Motive haben.

 

(Die verkaufen ja auch nur ihre Research Guides zur Weiterbildung, sonst nichts.)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

... ob man sich hier an amerikanischen Quellen/Standards orientieren will oder an den deutschen/europäischen.

 

Mir ist es eigendlich egal, woher die Quellen kommen. Für mich waren die Ergebnisse relevant. Und das wichtigste Kriterium ist bei dem ganzen meine persönliche Erfahrung, die ich mit den verschiedenen Spiegeln gemacht habe. Und nach meinem Empfinden haben die Studien recht, die höhere Werte favorisieren. Daher halte ich meinen Spiegel hoch. :P

 

 

 

Das dumme ist, dass Examine.com die einzige Website aus, der ich absolut bedenkenlos vertraue.

 

Neben den Expertenmeinungen von Alan Aragon, Brad Schoenfeld, Lyle McDonald und wie sie nicht alle heißen.

 

Bedenkenlos vertrauen ist so eine Sache. Experten sind für mich die Mediziner, die sich der Forschung verschrieben haben. Zwar können die auch Fehler machen, aber wenn mehrere zu dem gleichen Ergebnis kommen, dann spricht das für sich. :)

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bedenkenlos vertrauen ist so eine Sache. Experten sind für mich die Mediziner, die sich der Forschung verschrieben haben. Zwar können die auch Fehler machen, aber wenn mehrere zu dem gleichen Ergebnis kommen, dann spricht das für sich. :)

 

Deshalb habe ich die Aussage mit der Formulierung im letzten Beitrag auch etwas relativiert. ("Natürlich sollte man sich niemals auf nur eine einzige Quelle stützen...")

 

Mal angenommen, du hättest dieses "bessere Wohlbefinden" nicht bzw. würdest das nicht bemerken, wenn du über 40 ng/mL noch weiter hinausgehst.

 

Worauf würdest du dich dann stützen? Auf Examine.com? Auf VitaminDWiki?

 

Weil scheinbar überwiegt ja deine Überzeugung, dass es über 40/50/60 ng/mL mit noch höheren Dosierungen weitere Vorteile gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mal angenommen, du hättest dieses "bessere Wohlbefinden" nicht bzw. würdest das nicht bemerken, wenn du über 40 ng/mL noch weiter hinausgehst.

 

Worauf würdest du dich dann stützen? Auf Examine.com? Auf VitaminDWiki?

 

Weil scheinbar überwiegt ja deine Überzeugung, dass es über 40/50/60 ng/mL mit noch höheren Dosierungen weitere Vorteile gibt.

 

Stützen würde ich mich auf Wiki, weil dort unzählige Studien aufgelistet sind.

 

Das bessere Wohlbefinden merkt man erst dann, wenn es weg ist. Den hohen Spiegel habe ich nicht bewusst gemerkt. Das man sich gut fühlt, empfindet man als ganz normal. Aber als der Spiegel sank, habe ich gemerkt, das ich mich schlechter fühlte. Nachdem ich meinen Spiegel messen lassen hab, fing ich an aufzufüllen. Und promt verschwanden die Wehwechen wieder. Das hat mir gezeigt, das ein hoher Spiegel für mich gut ist. Meiner Meinung nach sollte man es mal ausprobieren. Ich vergleiche es mit einen Turbomotor. Wenn der Turbo erst bei 4000 Umdrehungen anspringt, man aber nur bis max. 3900 dreht, wird man nie die Kraft des Motors spüren, wenn der Turbo kommt. ;)

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dem widerspricht aber folgendes.

 

Quelle : https://www.vitamindwiki.com/tiki-index.php?page_id=931

 

Mal als Moderator geantwortet (auch wegen des weiteren Verlaufs der Diskussion):

 

Bereits hier: http://fitness-experts.de/forum/index.php?/topic/3121-vitamin-d3-nur-in-verbindung-mit-vitamin-k2/?p=48453

... hat Chris vor einem Jahr auf die möglichen Nachteile (bzw. nicht erwiesener Vorteile) extrem hoher Dosierungen und Spiegel, mit Hinweis auf die Spiegel bei denen die geringste Mortalität ermittelt wurde, hingewiesen.

 

Du zitierst immer nur dieselbe Internetseite, mit dir als einziger Person als Referenz, dass so hohe Spiegel für dich Vorteile bringen. (Was dir niemand absprechen will.)

 

Evtl. solltest du langsam mal - auch in Hinblick auf die Forenregeln #3 und #4 - akzeptieren, dass die große Mehrheit der Wissenschaftler, Institutionen und Experten mittlerweile "zurückrudert", was die empfohlene Höhe der Vitamin D Spiegel und die allgemeine Supplementation angeht.

 

Zukünftig bitte: Erwähnen, dass es eine andere Meinung gibt, vollkommen i. O.. Von deiner Erfahrung berichten auch vollkommen i. O.... aber bitte zukünftig nicht in jeder Diskussion deine (Einzel-) Meinung derart vertreten, als würde nur die von dir zitierte Seite als alleinige Kompetenz in dem Gebiet existieren. IMHO gibt das die Datenlage aktuell (leider) nicht her und dementsprechend ist IMHO die Pauschalempfehlung so extrem hoher Dosen und Vitamin D Spiegel nicht in Ordnung. Und es ist ja nicht so, als würden sich alle Anderen nicht auch auf Studien berufen.

 

Vielen Dank.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mal als Moderator geantwortet (auch wegen des weiteren Verlaufs der Diskussion):

 

Bereits hier: http://fitness-experts.de/forum/index.php?/topic/3121-vitamin-d3-nur-in-verbindung-mit-vitamin-k2/?p=48453

... hat Chris vor einem Jahr auf die möglichen Nachteile (bzw. nicht erwiesener Vorteile) extrem hoher Dosierungen und Spiegel, mit Hinweis auf die Spiegel bei denen die geringste Mortalität ermittelt wurde, hingewiesen.

 

Du zitierst immer nur dieselbe Internetseite, mit dir als einziger Person als Referenz, dass so hohe Spiegel für dich Vorteile bringen. (Was dir niemand absprechen will.)

 

Evtl. solltest du langsam mal - auch in Hinblick auf die Forenregeln #3 und #4 - akzeptieren, dass die große Mehrheit der Wissenschaftler, Institutionen und Experten mittlerweile "zurückrudert", was die empfohlene Höhe der Vitamin D Spiegel und die allgemeine Supplementation angeht.

 

Zukünftig bitte: Erwähnen, dass es eine andere Meinung gibt, vollkommen i. O.. Von deiner Erfahrung berichten auch vollkommen i. O.... aber bitte zukünftig nicht in jeder Diskussion deine (Einzel-) Meinung derart vertreten, als würde nur die von dir zitierte Seite als alleinige Kompetenz in dem Gebiet existieren. IMHO gibt das die Datenlage aktuell (leider) nicht her und dementsprechend ist IMHO die Pauschalempfehlung so extrem hoher Dosen und Vitamin D Spiegel nicht in Ordnung. Und es ist ja nicht so, als würden sich alle Anderen nicht auch auf Studien berufen.

 

Vielen Dank.

 

Diese Studie von Chris ist mir egal. Wenn man streng danach ginge, dann würden alle, die in südlichen Ländern leben und daher einen hohen Spiegel haben, früher sterben. Das ist aber nicht so.

 

Zurückrudern ? Es gibt immer wieder neue Studien und Erkenntnisse, die das Gegenteil behaupten.

 

Meine Meinung vertrete ich, weil ich sie auch begründen kann. Was Hubert oder Lieschen Müller feststellt weiß ich nicht. Aber ich kann von MEINEN Erfahrungen berichten und das tue ich. Bei jeder Diskussion ? Da lehnst Du Dich aber mit dieser Aussage weit aus dem Fenster. Willst Du mir vorschreiben wann, was und wie ich schreibe ? Niemand wird von mir bedrängt, bedroht, noch schreibe ich niemanden vor, was er zu machen hat. Ich schreibe zu den Themen. Willst Du das jetzt reglementieren ? Wenn ja, dann sollte ich mich hier aus dem Forum abmelden.

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Kilo

 

Kein Grund sich aufzuregen. ;) Ich bin auch nicht erst seit gestern hier und weiß daher, was bestimmte Leute zu bestimmten Themen zu sagen haben (so wie Viele hier meine Meinungen und Aussagen sicher auch oft vorhersagen können ;) ).

 

Wenn du meinen Beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du feststellen, das ich dir (fast nichts) "verboten" habe, sondern dich nur um etwas gebeten habe.

 

Wenn du dich deswegen nun gar nicht mehr beteiligen willst, täte mir das leid.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bereits hier: http://fitness-experts.de/forum/index.php?/topic/3121-vitamin-d3-nur-in-verbindung-mit-vitamin-k2/?p=48453

... hat Chris vor einem Jahr auf die möglichen Nachteile (bzw. nicht erwiesener Vorteile) extrem hoher Dosierungen und Spiegel, mit Hinweis auf die Spiegel bei denen die geringste Mortalität ermittelt wurde, hingewiesen.

 

Zur Studie von Chris habe ich als Ergänzung noch folgendes.

 

Keine "Einzelmeinung" von mir. ;)

 

http://www.africa-live.de/dr-jacobs-institut-der-optimale-vitamin-d-spiegel-was-wir-von-afrikas-traditionell-lebenden-voelkern-lernen-koennen/

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Genau!

 

Zitat:

 

Damit werden Vitamin-D Experten wie Michael Holick, der berühmte Entdecker der aktiven Form von Vitamin D, bestätigt: Vitamin-D-Werte sind optimal im Bereich von 40-60 ng/ml (100-150 nmol/l), Werte zwischen 20-30 ng/ml kennzeichnen einen moderaten Mangel, ein ausgeprägter Mangel liegt bei Werten unter 20 ng/ml (50 nmol/l) vor. 

 

Aber hört euch echt mal, wie hier erwähnt, den Podcast mit Kamal Patel von Examine.com an!

 

 

Leider gibt es keine Timestamps, aber im Verlauf des Videos geht er auch auf dieses Thema ein:

 

"What are optimal levels of vitamin D and potential health benefits?"

 

(Siehe Videobeschreibung.)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da steht die Bestätigung, dass optimale Spiegel bei 40-60ng/ml liegen ...

 

Und in der Studie von Chris auf die Du verweist, wird der Wert der niedrigsten Sterblichkeit mit 30 ng/ml angegeben. Dem widerspricht aber die Natur. Ich habe manchmal den Eindruck, das es womöglich einen Wettbewerb gibt, einen niedrigen Spiegel anzupreisen. Es wird auch immer wieder von der "Gefährlichkeit" eines hohen Spiegels gewarnt. Da kommen eben meine Erfahrungen mit einem hohen Wert ins Spiel. Auch habe ich den Kalziumspiegel überprüfen lassen. Trotz 91 ng/ml ist der aber völlig normal. Man müsste schon längere Zeit sehr hohe tägliche Dosen zu sich nehmen, die laut Beipackzettel von Dekristol mit 40.000 bis 100.000 IE angegeben werden, um in den toxischen Bereich zu kommen. Ich betone nochmal, TÄGLICH ! 40.000 bis 100.000 IE über 2 Monate. Das sind Dosen, die man nur bewusst und vorsätzlich einnimmt. Kein normal denkender und verantwortungsbewusste Mensch würde sowas tun.

 

Ich persönlich bin von der Wirkung aus meiner Erfahrung überzeugt. Wenn ich lese, das mal wieder zu niedrige Werte als "Gut" angepriesen werden, dann melde ich mich eben zu Wort.

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da ich hier im Thread schon einmal angemerkt habe, dass man mit 30 ng/ml an der untersten Grenze des Normalbereichs ist, möchte ich aber noch hinzufügen, dass ab 100 ng/ml von Toxizität die Rede ist. Mit 91 ng/ml liegst Du damit auch eher im oberen Bereich und bist relativ nah an der Grenze zur Gesundheitsgefährdung.

 

Mein Blog

 

Gewichtsentwicklung:

 

01.06.2023 115 kg

11.08.2023 104 kg

14.09.2023 102 kg

31.12.2023: 94 kg

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da ich hier im Thread schon einmal angemerkt habe, dass man mit 30 ng/ml an der untersten Grenze des Normalbereichs ist, möchte ich aber noch hinzufügen, dass ab 100 ng/ml von Toxizität die Rede ist. Mit 91 ng/ml liegst Du damit auch eher im oberen Bereich und bist relativ nah an der Grenze zur Gesundheitsgefährdung.

 

Da muss ich Dich korrigieren. Der Anfang des toxischen Bereiches wird mit 150 ng/ml angegeben.

Ab 280 ng/ml wirds richtig ernst.

 

Quelle : https://de.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D#Bewertung_des_25.28OH.29Vitamin-D3-Spiegels

 

  •  
  • Werte über 88 ng/ml bedeuten eine Vitamin-D-Überversorgung.
  •  
  • Werte über 150 ng/ml bedeuten eine Vitamin-D-Intoxikation.[8][28]
  •  
  • Werte über 280 ng/ml führen zu ernsthaften Störungen in der Calciumhomöostase.[117]  
  •  

 

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Labore geben da unterschiedliche Referenzbereiche an.

 

Hier das Labor Enders.

 

http://www.labor-enders.de/vitamin_d.html

 

MVZ Labor Ravensburg.

 

http://leistungsverzeichnis.labor-gaertner.de/entry/830

 

Synlab gibt dagegen nur 100 ng/ml an.

 

http://www.synlab.de/de/mensch/leistungsverzeichnisse/weiden/

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sehe keine vertrauenswürdige Quelle, die einen Spiegel von > 60 ng/mL als "optimal" anpreist.

 

Eine generelle Empfehlung für höhere Werte wirst Du derzeit nicht finden. Einzelne Forscher geben aufgrund ihrer Erfahrungswerte höhere Spiegel an. Hier ein Beispiel.

 

 

 

Der Blutwert sollte nicht unter 50 ug / Liter liegen, bei Entzündungserkrankungen nicht unter 80 ug / Liter.

 

Quelle : http://www.dr-feil.com/allgemein/vitamin-d.html

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und in der Studie von Chris auf die Du verweist, wird der Wert der niedrigsten Sterblichkeit mit 30 ng/ml angegeben. Dem widerspricht aber die Natur. Ich habe manchmal den Eindruck, das es womöglich einen Wettbewerb gibt, einen niedrigen Spiegel anzupreisen. Es wird auch immer wieder von der "Gefährlichkeit" eines hohen Spiegels gewarnt. Da kommen eben meine Erfahrungen mit einem hohen Wert ins Spiel. Auch habe ich den Kalziumspiegel überprüfen lassen. Trotz 91 ng/ml ist der aber völlig normal. Man müsste schon längere Zeit sehr hohe tägliche Dosen zu sich nehmen, die laut Beipackzettel von Dekristol mit 40.000 bis 100.000 IE angegeben werden, um in den toxischen Bereich zu kommen. Ich betone nochmal, TÄGLICH ! 40.000 bis 100.000 IE über 2 Monate. Das sind Dosen, die man nur bewusst und vorsätzlich einnimmt. Kein normal denkender und verantwortungsbewusste Mensch würde sowas tun.

 

Ich persönlich bin von der Wirkung aus meiner Erfahrung überzeugt. Wenn ich lese, das mal wieder zu niedrige Werte als "Gut" angepriesen werden, dann melde ich mich eben zu Wort.

 

Nochmal... und hoffentlich zum Letzten Mal...

 

Ich "preise" keine Spiegel an. Ich warne davor, Leuten hier zu suggerieren, dass sie in extrem hohe Bereiche mit ihrem Spiegel müssen, obwohl es die aktuelle Studienlage nicht hergibt. Ja, ich gehe im Sinne der Vorsicht - auch in meiner Position als Moderator hier - auf Nummer Sicher. Und ja, ich empfehle (in einer Linie mit FE) zu supplementieren, wenn niedrige Vitamin D Spiegel festgestellt werden.

 

Aber, um trotzdem nochmal auf dein "Afrika-Beispiel" einzugehen... Dir ist vermutlich bekannt, dass Afrikaner i. d. R. (sehr) dunkelhäutig sind, als Anpassung auf extrem hohe Sonneneinstrahlung in den Regionen. Lt. Artikel vermeiden die Leute i. d. R. zur Mittagszeit bei hohen Sonnenständen draußen in praller Sonne zu sein. Dunkle Haut schützt vor (negativen Auswirkungen) hoher Sonneneinstrahlung, begrenzt die Vitamin D Bildung und trotzdem kommen dort vergleichsweise hohe Vitamin D Spiegel vor (überraschend, nicht wahr?). Wer sagt dir, dass Menschen, die in extremen Bedingungen leben und sich von der Hautfärbung her zum Schutz darauf angepasst haben, die "optimalen" Vitamin D Spiegel hätten? Wäre es nicht logischer, bei denen die Obergrenze des tolerierbaren zu sehen?

Und lag der Durchschnittswert bei den zwei Stämmen nicht bei 46ng/ml? (Abhängig von Alter, Ernährung usw.) Also welche Werte siehst du da jetzt als "optimal"? Nochmal zur Erinnerung... durch die Wanderbewegungen der Menschen hat sich bei geringerer Sonneneinstrahlung in höheren Breitengraden eine hellere Haut durchgesetzt, um die nötige Vitamin D Bildung besser zu gewährleisten.

 

Also was - außer deiner subjektiven Erfahrung und mehr oder weniger nur einer Website - macht dich sicher, dass so hohe Spiegel, wie du sie erwähnst "gut" (bzw. besser) sind, als die Empfehlungen verschiedener Institutionen? (Zumal kürzlich der TUL auf 4.000 IU hochgesetzt wurde!)

 

Und wo ist bei dir die Akzeptanz der Forenregeln #3 und #4 in diesem Zusammenhang? Wie ich bereits sagte... Sag gerne deine Meinung. Schildere gerne deine Erfahrung. Aber akzeptiere die Regeln und die Tatsache, dass die aktuelle Studienlage eben keine höheren Spiegel als aktuell empfiehlt und dementsprechend auch die empfohlene Menge IU für die tägliche Supplementierung niedriger ist, als das was du nimmst.

 

Und ich gerate als Moderator nun wirklich nicht ins Schwitzen, wenn jemand 30ng/ml für zu niedrig hält und lieber zu 60ng/ml tendiert und was jemand persönlich für sich macht und als richtig erachtet geht mich als Moderator auch erst dann etwas an, wenn ich befürchte, dass diese (immer wieder im Forum) verbreitete Meinung eben (weit) außerhalb der Norm ist und so pauschal eben dann doch problematisch sein könnte.

Es hilft im Zweifel nicht, wenn man versucht sich mit der Mündigkeit der Menschen bei solchen Sachen herauszureden... Irgendjemand macht immer Blödsinn und versucht womöglich nachher die Schuld woanders zu suchen. ;) Und wenn ich mir anschaue, was FE sich auf die Fahnen geschrieben hat, dann sollten die Empfehlungen soweit möglich, zweifelsfrei wissenschaftlich abgesicherten Kenntnissen entsprechen. Und das heißt letztendlich aus der Masse an Studien und (Einzel-) Empfehlungen von Personen der "Wahrheit" so nah wie möglich zu kommen, ohne die Gesundheit der Menschen zu gefährden... Und ja, dann darf und muss ich als Moderator eben auch auf die "Gegenmeinungen" zu deiner Position hinweisen dürfen, die wie z. B. die von Chris zitierte Studie viel niedrigere Spiegel empfehlen. Genauso wie du deine Position erwähnen darfst.

 

Ich hätte jetzt aber auch kein größeres Problem damit, wenn ich darauf verzichten könnte in solchen Themen immer wieder auf die Empfehlungen von FE hinweisen zu müssen. :P

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber, um trotzdem nochmal auf dein "Afrika-Beispiel" einzugehen... Dir ist vermutlich bekannt, dass Afrikaner i. d. R. (sehr) dunkelhäutig sind, als Anpassung auf extrem hohe Sonneneinstrahlung in den Regionen. Lt. Artikel vermeiden die Leute i. d. R. zur Mittagszeit bei hohen Sonnenständen draußen in praller Sonne zu sein. Dunkle Haut schützt vor (negativen Auswirkungen) hoher Sonneneinstrahlung, begrenzt die Vitamin D Bildung und trotzdem kommen dort vergleichsweise hohe Vitamin D Spiegel vor (überraschend, nicht wahr?).

 

 

Da ist doch nichts "überraschend". Je Näher man am Äquator ist, um so intensiver ist die UVB Strahlung und sie sind dieser erheblich länger ausgesetzt.

 

 

Wer sagt dir, dass Menschen, die in extremen Bedingungen leben und sich von der Hautfärbung her zum Schutz darauf angepasst haben, die "optimalen" Vitamin D Spiegel hätten? Wäre es nicht logischer, bei denen die Obergrenze des tolerierbaren zu sehen?

 

 

Eine Obergrenze sehe ich da nicht. Welcher Artikel es war weiß ich gerade nicht. Dort wurde auf Israelische Rettungsschwimmer verwiesen, die einen Wert um 88 ng/ml hatten. Im Gegensatz zum Afrikaner, helle Haut, bei starke UVB Strahlung und lange Zeitdauer. Diese Werte wurden völlig natürlich, nur durch die Sonneneinstrahlung, gebildet.Ich erinnere nochmal, der Körper verhindert ein zuviel an Vitamin D bildung. Daher liegt dann wohl die Obergrenze doch höher als bei 60 ng/ml.

 

 

Und lag der Durchschnittswert bei den zwei Stämmen nicht bei 46ng/ml?

 

 

Dieses Beispiel war zur Studie von Chris angeführt. Im Gegensatz zu den 30 ng/ml liegt da der Wert viel höher.

 

 

Also was - außer deiner subjektiven Erfahrung und mehr oder weniger nur einer Website - macht dich sicher, dass so hohe Spiegel, wie du sie erwähnst "gut" (bzw. besser) sind, als die Empfehlungen verschiedener Institutionen? (Zumal kürzlich der TUL auf 4.000 IU hochgesetzt wurde!)

 

 

Wie Du schon sagst. Meine persönliche Erfahrung und die Ergebnisse der Forscher, die Fachleute auf diesem Gebiet sind. Du hackst darauf rum, das ich "nur" auf eine Seite verweise. Wenn dort alles gesammelt wird, warum sollte ich dann extra auf die jeweilige Einzelseite hinweisen ?

 

 

Und wo ist bei dir die Akzeptanz der Forenregeln #3 und #4 in diesem Zusammenhang? Wie ich bereits sagte... Sag gerne deine Meinung. Schildere gerne deine Erfahrung. Aber akzeptiere die Regeln und die Tatsache, dass die aktuelle Studienlage eben keine höheren Spiegel als aktuell empfiehlt und dementsprechend auch die empfohlene Menge IU für die tägliche Supplementierung niedriger ist, als das was du nimmst.

 

 

Warum sollte ich es nicht akzeptieren ? Ich nenne dazu im Gegensatz meine Erfahrungen. Wo ist also das Problem ? Anders wäre es doch wenn ich sagen würde, man MUSS usw. Das tue ich doch nicht.

 

 

Es hilft im Zweifel nicht, wenn man versucht sich mit der Mündigkeit der Menschen bei solchen Sachen herauszureden...

 

 

Kinder und Personen die Zusammenhänge nicht richtig erfassen können müssen "gelenkt" werden. Aber doch kein normal denkender Mensch. Es wird doch vom "mündigen Bürger" geredet.

 

Das einzige was Du mir vorwerfen könntest, ich habe mich dazu hinreissen lassen das ich schrieb, man sollte es mal ausprobieren. Aber auch da ist kein MUSS. Jeder hat die freie Entscheidung. Ansonsten schildere ich nur meine Erfahrungen mit einem hohen Spiegel. Ich habe nirgend geschrieben, die offiziellen Empfehlungen sind Scheisse. Würde ich auch niemals tun. Jedes Mal wenn ich in diesem Zusammenhang da von schreibe oder auf Studien hinweise, das ich mit hohen Spiegeln gute Erfahrungen mache, kommt von Dir ein Stopp. Reagierst Du da nicht voreingenommen und dogmatisch ?

 

Ich habe solangsam den Eindruck, Du versuchst eine Gegenmeinung von mir zu unterdrücken.

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da ist doch nichts "überraschend". Je Näher man am Äquator ist, um so intensiver ist die UVB Strahlung und sie sind dieser erheblich länger ausgesetzt.

Das war zwar ironisch gemeint (ja, hätte ich besser kennzeichnen sollen), war aber als "Auftakt" für meine Argumentation trotzdem sinnvoll. 

 

 

 

Eine Obergrenze sehe ich da nicht. Welcher Artikel es war weiß ich gerade nicht. Dort wurde auf Israelische Rettungsschwimmer verwiesen, die einen Wert um 88 ng/ml hatten. Im Gegensatz zum Afrikaner, helle Haut, bei starke UVB Strahlung und lange Zeitdauer. Diese Werte wurden völlig natürlich, nur durch die Sonneneinstrahlung, gebildet.Ich erinnere nochmal, der Körper verhindert ein zuviel an Vitamin D bildung. Daher liegt dann wohl die Obergrenze doch höher als bei 60 ng/ml.

Die dort maximal gemessenen Spiegel lagen bei 157ng/ml (falsch, s. Edit im nächsten Absatz, 171nmol/l), was lt. deinem Zitat aus dem wikipedia-Artikel bereits als Vitamin-D Intoxination bezeichnet wurde. Da wir hier kaum abschließend alle Faktoren zur Mortalität usw. abschließend vergleichen und diskutieren können, gebe ich als Gedankenanstoß, ob die hohen Werte dort nicht vielleicht eine Obergrenze darstellen und nicht den "optimalen" Wert, wie du schreibst.

 

 

Dieses Beispiel war zur Studie von Chris angeführt. Im Gegensatz zu den 30 ng/ml liegt da der Wert viel höher.

Ja, aber 46ng/ml liegen im allg. anerkannten Bereich obwohl im Artikel Werte von bis zu 157ng/ml bei Personen gemessen wurden. Also sind deiner Meinung nach jetzt 100 oder 150 oder vielleicht doch eher 50ng/ml "optimal"?

 

Edit: Hier muss ich mich korrigieren... Im Artikel wurden Messwerte i. H. v. 58-171nmol/l angegeben. (46ng/ml entsprechen ca. 115nmol/l)

 

Wie Du schon sagst. Meine persönliche Erfahrung und die Ergebnisse der Forscher, die Fachleute auf diesem Gebiet sind. Du hackst darauf rum, das ich "nur" auf eine Seite verweise. Wenn dort alles gesammelt wird, warum sollte ich dann extra auf die jeweilige Einzelseite hinweisen ?

Und die Fachleute, die zu anderen Ergebnissen und Einschätzungen kommen (und denen die Institutionen mit ihren Empfehlungen für die Bevölkerung folgen) liegen alle falsch? Mit welcher Begründung kommst du zu dieser Einschätzung? Dies wäre bspw. mein wirklicher Kritikpunkt bei derartigen Diskussionen und der Grund, warum ich auf die "gängigen", aktuellen Empfehlungen hinweise.

 

 

 

Warum sollte ich es nicht akzeptieren ? Ich nenne dazu im Gegensatz meine Erfahrungen. Wo ist also das Problem ? Anders wäre es doch wenn ich sagen würde, man MUSS usw. Das tue ich doch nicht.

Habe ich doch mehrfach geschrieben?

 

 

 

Kinder und Personen die Zusammenhänge nicht richtig erfassen können müssen "gelenkt" werden. Aber doch kein normal denkender Mensch. Es wird doch vom "mündigen Bürger" geredet.

 

Das einzige was Du mir vorwerfen könntest, ich habe mich dazu hinreissen lassen das ich schrieb, man sollte es mal ausprobieren. Aber auch da ist kein MUSS. Jeder hat die freie Entscheidung. Ansonsten schildere ich nur meine Erfahrungen mit einem hohen Spiegel. Ich habe nirgend geschrieben, die offiziellen Empfehlungen sind Scheisse. Würde ich auch niemals tun. Jedes Mal wenn ich in diesem Zusammenhang da von schreibe oder auf Studien hinweise, das ich mit hohen Spiegeln gute Erfahrungen mache, kommt von Dir ein Stopp. Reagierst Du da nicht voreingenommen und dogmatisch ?

 

Ich habe solangsam den Eindruck, Du versuchst eine Gegenmeinung von mir zu unterdrücken.

Ach so... jetzt "unterdrücke ich Gegenmeinungen"?

 

Ich muss mich ja total in meiner Erinnerung täuschen, aber üblicherweise kommt in solchen Diskussionen zuerst deine Erfahrung und dein Tipp, hohe Spiegel anzustreben, weil es dir damit gut geht und danach kommen Leute (u. a. ich), die eine Gegenmeinung darstellen und zumindest zu einer gewissen Vorsicht (s. Empfehlungen von FE und EXRX) raten. Frag mal Dominik E., was ich in seinem Log zum Thema geschrieben habe. ;) Du bist nicht allein.

Danach lässt du normalerweise aber das Thema nicht ruhen, sondern machst weiter: pro hohe Spiegel.

Das habe ich nun mal etwas deutlicher (ja, in meiner Position als Moderator) kritisiert und gebeten, dementsprechend zukünftig anders zu agieren. Und was passiert nun? Du diskutierst munter weiter (ohne, dass ich Sachen "einfach gelöscht oder dich anderweitig abgehalten hätte deine Meinung zu äußern", nebenbei bemerkt). Reicht es nicht, seine Meinung zu äußern, vielleicht noch ein Beispiel für eine Referenz zu geben und dann ist gut?

 

Denkst du allen Ernstes, dass deine Vorwürfe hier berechtigt sind?

 

Falls ja, kann ich dir versprechen, dass wir zukünftig wenig Freude miteinander haben werden. Ansonsten habe ich kein Problem das von meiner Seite hier als erledigt und vergessen zu betrachten, wenn das zukünftig etwas anders läuft.

bearbeitet von Gast
Fehler korrigiert
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also um noch mal etwas Produktives zum Thema beizutragen:

 

90% der Quellen, die ich kennen geben 30-50 oder 40-60 ng/mL als "optimal" an. Und Examine.com ist nur eine davon.

 

Auf der anderen Seite sind mir kaum Quellen bekannt, die wirklich aussagen, dass > 60 ng/mL "optimal" sind.

 

Wenn man hier also die Evidenzen gegenüberstellt, so überwiegt heutzutage ganz klar die Empfehlung, dass es "optimal" sei, wenn der persönliche Vitamin D Spiegel irgendwo zwischen 30 und 60 ng/mL liegt.

 

Kilo, sei doch mal ehrlich, du kennst mich und meine Beiträge:

 

Glaubst du ernsthaft, ich würde nicht SOFORT auf 10.000 IU pro TAG (!) hochgehen, wenn ich aufgrund der Evidenz der Überzeugung wäre, dass dies für optimale Vitamin D Spiegel sorgt?

 

Natürlich würde ich das tun.

 

Aber ich tue es nicht, weil es eben viel zu wenig Belege gibt, die FÜR > 60 ng/mL sprechen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die dort maximal gemessenen Spiegel lagen bei 157ng/ml, was lt. deinem Zitat aus dem wikipedia-Artikel bereits als Vitamin-D Intoxination bezeichnet wurde. Da wir hier kaum abschließend alle Faktoren zur Mortalität usw. abschließend vergleichen und diskutieren können, gebe ich als Gedankenanstoß, ob die hohen Werte dort nicht vielleicht eine Obergrenze darstellen und nicht den "optimalen" Wert, wie du schreibst.

 

 

Auf natürlichem Weg gebildeter Spiegel ? Das ist mir neu. Das würde dann ja bedeuten, das der Körper auch einen solch hohen Wert zulässt und toleriert.

 

Soweit ich weiß, habe ich nirgends einen optimalen Wert bestimmt.

 

 

Also sind deiner Meinung nach jetzt 100 oder 150 oder vielleicht doch eher 50ng/ml "optimal"?

 

 

Was für Hänschen Müller optimal ist, sieht bei Anton Schluchthaus oder Käte Hinterland ganz anders aus. Ich selber gehe mit den Empfehlungen der Forscher konform, die sich für + 60 ng/ml aussprechen. Das liegt daran, das ich merke, wenn ich unter 60 ng/ml komme.

 

 

Und die Fachleute, die zu anderen Ergebnissen und Einschätzungen kommen (und denen die Institutionen mit ihren Empfehlungen für die Bevölkerung folgen) liegen alle falsch?

 

 

Und warum sollen die pro Vitamin D Forscher falsch liegen ?

 

 

 

Habe ich doch mehrfach geschrieben?

 

 

Und warum kritisierst Du dann wenn ich vom ICH, also meinen Erfahrungen berichte ? Schreibe ich pro Vitamin D, dann kommst Du regelmäßig und versuchst die Diskussion zu stoppen.

 

 

Danach lässt du normalerweise aber das Thema nicht ruhen, sondern machst weiter: pro hohe Spiegel.

 

 

Ich führe dann weitere pro Argumente an. Ich dachte eine Diskussion lebt vom pro und kontra.

 

 

...kann ich dir versprechen, dass wir zukünftig wenig Freude miteinander haben werden ...

 

 

Drohungen interessieren mich nicht.

 

 

Glaubst du ernsthaft, ich würde nicht SOFORT auf 10.000 IU pro TAG (!) hochgehen, wenn ich aufgrund der Evidenz der Überzeugung wäre, dass dies für optimale Vitamin D Spiegel sorgt?

 

 

Es ist Deine freie Entscheidung was Du machst.

 

Wenn man immer nur nach den derzeitigen Beweisen gegangen wäre, dann würden wir noch in Höhlen leben und die Erde wäre eine Scheibe.

 

Nur weil es Forscher gab und gibt die sich nicht den Dogmen beugen wollten, haben wir zu dem heutigen Leben gefunden.

 

Ich füge mal einen Artikel an, der die damalige Forschung, die Ergebnisse und wie man diese dann unterdrücken wollte und auch immer noch will beschreibt. Übrigends, es geht ausschließlich um den Artikel. Ansonsten interessiert mich die Seite nicht.

 

[Edit MiMi: Links von ZdG, sind in der FB Gruppe untersagt worden, und ich denke nicht ohne Grund, daher sollten wir das hier genauso einführen.]

bearbeitet von MiMi
Link zu ZdG entfernt

Aktuell :

 

Alter 52 Jahre

 

Gewicht 84 kg

 

Größe 1,81 cm

 

Kfa laut Navy Rechner 15 %

 

Kraftwerte Kniebeugen 120 kg, Kreuzheben 170 kg

 

Ziele Kraftwerte erhöhen, gesund bleiben und ein fitter alter werden :D

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auf natürlichem Weg gebildeter Spiegel ? Das ist mir neu. Das würde dann ja bedeuten, das der Körper auch einen solch hohen Wert zulässt und toleriert.

Du hast den Artikel zu den Stämmen in Afrika mit den Zahlen verlinkt... Glaubst du, die nehmen Supps? Vielleicht stimmen die Zahlen dort aber auch gar nicht, denn ein Durchschnitt von 46ng/ml muss ja trotzdem zustande kommen, wenn Einzelne mit 100-157ng/ml (wenn ich recht erinnere) gemessen wurden. Dann könnte man aber die Frage nach der Seriösität des Artikels stellen.

 

Edit: Fehler! Im Artikel war von 58-171nmol/l die Rede, was umgerechnet (1ng = 2,5 nmol) also eine Bandbreite von 23,2-68,4ng/ml, wenn ich micht nicht verrechnet habe. Meine Aussage zur Toxizität ist damit natürlich hinfällig.

 

Soweit ich weiß, habe ich nirgends einen optimalen Wert bestimmt.

Mag sein... aber du hast eindeutig Stellung bezogen, dass 30-60ng/ml in deinen Augen nicht "optimal" seien und gibst Beispiele von Leuten, die höhere Spiegel haben.

 

Im Endeffekt reden wir doch immer von einer Bandbreite... und versuchen in dieser Bandbreite grob zu ermitteln, welche Bereiche gesundheitliche Probleme bereiten können und welche Bereiche nachweislich der Gesundheit förderlich sind. Es gibt aber immer sog. "diminishing returns", d. h. "mehr" ist ab einem gewissen Punkt nicht "besser" (und schon gar nicht 1:1). Die Mehrheit der Wissenschaftler scheint den Bereich anders zu definieren, als diejenigen, denen du folgst.

 

 

Was für Hänschen Müller optimal ist, sieht bei Anton Schluchthaus oder Käte Hinterland ganz anders aus. Ich selber gehe mit den Empfehlungen der Forscher konform, die sich für + 60 ng/ml aussprechen. Das liegt daran, das ich merke, wenn ich unter 60 ng/ml komme.

... 

Und warum sollen die pro Vitamin D Forscher falsch liegen ?

 

Letztendlich wissen wir nicht, wer letztendlich "falsch" liegt. Fakt ist, dass die aktuelle, allgemeine Empfehlung (der Mehrheit der Forscher) nicht darin liegt die Spiegel mit Supps >60ng/ml zu bringen. Wenn sich dies ändert, wird sich auch hier meine Empfehlung ändern und meine Vorsicht bei Empfehlungen außerhalb dieser Norm. (Wenn die Empfehlung z. B. auf 60-80 angehoben werden würde würde ich anders reagieren, wenn jemand 100 vorschlägt, als jetzt.)

 

Und warum kritisierst Du dann wenn ich vom ICH, also meinen Erfahrungen berichte ? Schreibe ich pro Vitamin D, dann kommst Du regelmäßig und versuchst die Diskussion zu stoppen.

 

Das stimmt nicht... siehst du ja allein daran, dass wir immernoch inhaltlich darüber schreiben... Ich kann nur nicht zulassen, dass jemand hier im Forum - egal zu welchem Thema - extreme Positionen vertritt, ohne einen gewissen Ausgleich herzustellen.

 

Wer eine These aufstellt, muss sich eine Gegenthese von anderen gefallen lassen. Wenn jemand mehrfach wiederholt auf seiner These besteht, obwohl sich die breite Evidenz dazu aktuell einfach nicht vorhanden ist, muss ich letztendlich deutlicher einschreiten.

 

Das demjenigen soetwas nicht passt, ist mir klar. Aber wie sollten wir Moderatoren es anders machen?

 

Ich führe dann weitere pro Argumente an. Ich dachte eine Diskussion lebt vom pro und kontra.

 

Deine Argumente beziehen sich aktuell nur darauf, dass irgendwo in der Welt Menschen z. T. höhere Vitamin D Spiegel haben, als die aktuelle Empfehlung. Ich sehe da kein sachliches Argument, dass dies allein deswegen "optimalere" Spiegel wären. Und zur "Gegenstudie" von Chris zur Mortalität, die bei Spiegeln über 30ng/ml wieder leicht steigt, schreibst du nur, "das dem die Natur widerspricht". Vermutlich, weil in der Natur auch höhere Spiegel vorkommen.

Ohne die Studienergebnisse nun meinerseits verteidigen zu wollen... Ich denke, du unterliegst da einem Denkfehler... Bloß weil etwas in der Natur vorkommt, muss es nicht "optimal" für die Gesundheit sein. Rein evolutionsbiologisch interessiert nur, ob sich die Menschen fortpflanzen und den Nachwuchs groß ziehen können.

 

Aber mir ist klar, dass wir uns im Kreis drehen. Ich will dich und deine Meinung nicht ändern und will dich auch nicht von deiner Supplementation abbringen.

 

Zu dem Rest schreibe ich jetzt mal nichts weiter... Off Topic und führt offensichtlich (aktuell) zu nichts. Ich meine mich zwar zu erinnern, dass die Seite hier nicht mehr verlinkt werden sollte, finde aber die Aussage gerade nicht. Wundere dich also bitte nicht, wenn der Link seitens der Moderation gelöscht werden sollte, wenn ich/wir die Aussage dazu von Johannes oder Dominik finde/n.

bearbeitet von Gast
Fehler korrigiert.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

Lädt...
×
×
  • Neu erstellen...